我可以幫新品種取名嗎？ 聊品種權制度——下篇
撰文／林仁安 照片來源／ Pixabay 圖表繪製／編輯部
經過上集的介紹， 我們可了解申請植物品種權必須要滿足「新穎性」、「可區別性」、「一致性」、「穩定性」、「適當名稱」五大要件，並需經過農糧署完成三階段審查和繳納相關規費後，才能取得在台灣的品種權保護。然而，品種權為屬地主義，意思是在台灣申請的品種權，保護範圍僅止於台灣，假使國外有心人私下繁殖並販售該品種，育種者是無法跨海主張侵權的。若育種家希望在他國受到品種權的保護，就必須要在該國家申請植物品種權。
1960年以前，許多國家並無立法保障植物品種權， 縱使有相關制度的國家， 其申請程序往往也各不相同，而最讓育種家頭疼的就是「DUS Test實質檢定審查」， 該審查是為了確認可區別性(Distinctness)、一致性(Uniformity)、穩定性(Stability) 這三項實質要件， 通常都需要繳納高額費用，並由該國的檢定機構實際栽培該品種， 記錄相關數據做為審查依據， 這讓DUS Test往往曠日廢時。而「植物新品種保護國際聯盟」(UPOV, The International Union for theProtection of New Varieties of Plants) 的成立，便是為了要向國際社會提供並推廣一個有效的植物品種權保護系統，藉此鼓勵新品種的開發。
關於UPOV
「植物新品種保護國際聯盟」( The International Union for the Protection of New Varieties of Plants) ， 簡稱UPOV，總部位於瑞士日內瓦，是依據1961年簽署的UPOV公約而成立的政府間組織，該公約在1972、1978、1991年歷經三次增修，目標是為了建立國際植物品種權保護制度。
植物也需要法律的保障？
植物品種權的守護者：UPOV
聯盟的成立源於1961 年於巴黎簽署的UPOV公約，該公約訂定了育種家的權利原則範圍與限制，各成員國可依國情，制定符合公約精神的植物品種權保護法律。希望申請加入UPOV的國家，必須通過UPOV理事會審核，確保該國的法律與制度，符合UPOV公約準則，以利成員國之間擁有相對一致的制度與保障。截至2021年11月，UPOV的正式成員已達78國，尚有20國正申請加入，23國正在準備依據UPOV準則進行該國的立法。
除了統一的品種權立法規範，UPOV還針對了不同的作物，制定了植物品種檢定方法，詳細規範了如何進行DUS Test，包括：檢定材料的數量、檢定時間、量測的項目與方法等。截至2022年，UPOV已經制定了337種作物的檢定方法，包含雜糧、花卉、蔬菜、果樹及樹木類的作物。以咖啡為例，UPOV的檢定方法規範建議，如果為種子繁殖的品種，至少需要檢定50顆種子，並且完成至少兩次開花結果的生長季，檢定項目包括株高、樹冠直徑、葉片長、葉片寬、種子重量、種子咖啡因含量等。
會員國間，可以依據UPOV的準則簽訂雙邊或者多邊的協定，承認對方國家的DUS Test 檢定報告，加快跨國品種權申請的流程，甚至可以約定由特定國家，專責處理某項作物的檢定工作。舉例而言，英國的鬱金香育種家，可以將他培育出的新品種，送往荷蘭專業的檢定機構，進行鬱金香DUS Test 性狀檢定，通過檢定後，可以直接在英國、荷蘭、德國等國家申請品種權保護。
UPOV公約簽訂後，大幅促進了國際新品種的研發與貿易，讓高品質的品種更容易流通。多元化育種者的樣態（研究者、公司、個人），引進國外新品種作為育種材料，植物品種權的保障，加速了許多國際種苗公司的崛起，也讓更多育種者的心力，獲得相對應的保障與報酬。
為接軌國際，我國在2005 年，按照UPOV 公約的精神， 將《植物種苗法》修正為《植物品種及種苗法》， 各個作物的檢定方法也都參考UPOV 公告的DUS Test Guidelines 進行規範。台灣因為國際政治情勢的關係，雖未能加入UPOV公約，但仍能透過國際合作備忘錄的簽署，互相採認彼此的檢定報告書。
以蝴蝶蘭產業為例， 台灣與歐盟有簽訂備忘錄，業者只要向歐盟國家提出在台灣取得的品種權證明，我方僅須提供5 棵開花株給荷蘭的檢定單位即可受理檢定，大幅縮短時間與費用。我國目前尚未和任何國家簽訂咖啡相關的品種權備忘錄，亦無跨國咖啡種苗公司來台申請，然而，在UPOV 的系統上，確實已有不少咖啡品種登記。
UPOV 國際咖啡品種權現況
2022年8月查詢UPOV 資料庫時， 登錄的咖啡品種有142筆，其中阿拉比卡咖啡佔了113筆(80%)，高於羅布斯塔（卡尼弗拉）咖啡的29筆(20%)。這142筆的紀錄中，有99筆為品種權登錄(Plant Breeder’s Rights)，而剩餘43筆則為國家品種登錄(National Listing)，得合法在該國內流通，但不具有排他性的品種權保障。這99筆品種權登錄中，阿拉比卡佔絕大多數的76筆(77%)，其餘13筆則是羅布斯塔。
仔細分析這76筆阿拉比卡咖啡品種權的登錄，以南美洲產國：哥倫比亞24件、巴西21件、厄瓜多2件、秘魯2件佔大宗，中美洲產國墨西哥10件、尼加拉瓜6件、哥斯大黎加1件，其餘則是肯亞7件、法國1件、歐盟2件。其中，有兩個哥倫比亞育成的品種，CX2720 與CU1812，在哥倫比亞、墨西哥、厄瓜多、秘魯、歐盟皆有進行品種權登記，可以說是目前最廣泛被登錄的咖啡品種，根據有限的資料指出，這兩個品種應當屬於Castillo家族。
育種家的植物品種權
VS原生地的植物遺傳資源權
並不是所有咖啡產國都有加入UPOV， 全球產量前10 名的國家中，有5 個產國並沒有加入UPOV公約，其中包括了阿拉比卡咖啡的原生地衣索比亞、以曼特寧咖啡聞名世界的印尼，以及農業大國印度。
許多開發中國家，對於UPOV公約抱持著保留甚至抗拒的態度。在過去，植物遺傳資源被認為是全人類共有，植物種源可以在全球自由的蒐集與交換。然而隨著品種權的興起，已開發國家透過從原產國採集的種源，育成許多私有化的新品種，再反銷回該作物的原產國，賺取龐大利益，而原產國幾乎沒有獲得任何好處。
UPOV公約的簽訂，雖然可以降低品種權申請的門檻，但從中獲利者絕大部分是擁有龐大資本的育種公司；對農民而言，雖然可能可以獲得產量高、品質優良的新品種，卻也需要付出品種權的授權費用。若長期仰賴進口種子，除了喪失傳統品種及自主育種的能力外，糧食安全甚至可能受到他國企業控制。不良公司將原先居民所使用的品種，直接拿去註冊品種權，這樣所謂生物剽竊的案件，屢見不鮮。
1992年在巴西簽訂的「生物多樣性公約」(CBD, Convention on Biolo gical Diversity)， 就是在這個背景下誕生的。CBD認為遺傳資源乃國家主權，他國需要取得資源所有國的同意，才能進行蒐集及利用，所育成的品種或成果，亦必須與資源所有國共享利益。台灣並非咖啡原生地，亦非UPOV的成員，但身為新興的咖啡產區，我們無法自外於世界潮流，如何理解CBD的精神，尊重原生地的種原權，同時也肯定育種者的植物品種權，是台灣咖啡產業需要面對的重要課題。
文章出處：Vol.38《精準定位，找到你的經營羅盤》
